免費法律諮詢    歡迎來電:04-23712155
法律小常識
   假扣押事件 2012-05-05
    

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度抗字第276號
抗 告 人 巴黎開發有限公司
法定代理人 黎煥章
送達代收人 洪雅宣
相 對 人 林偉仁
代 理 人 莊慶洲律師
複 代理人 孫興啟
上列抗告人因與相對人間聲請假扣押事件,對於中華民國100年3
月14日臺灣臺中地方法院100年度全字第18號裁定,提起抗告,
本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理  由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求,欲保全強制
    執行者,得聲請假扣押。請求及假扣押之原因,應釋明之。
    前項釋明如有不足,而債權人陳明願供擔保或法院認為適當
    者,法院得定相當之擔保,命供擔保後為假扣押,民事訴訟
    法第522條第1項、第526條第1項、第2項定有明文。故債權
    人就假扣押之請求及原因,倘已釋明,僅係釋明不足,法院
    仍得命債權人供擔保後為假扣押。又稱釋明者,僅係法院就
    某項事實之存否,得到大致為正當之心證,即為已足,此與
    證明須就當事人所提證據資料,足使法院產生堅強心證,可
    確信其主張為真實者,尚有不同(最高法院100年度台抗字
    第331號裁定意旨參照)。查本件相對人主張抗告人之受僱
    人廖俊爵於民國98年12月22日、於上班執行職務期間,因細
    故持刀揮砍相對人,致相對人受有左手部完全截肢等之重傷
    害,廖俊爵重傷害之罪刑,業經原法院以99年度訴字第1499
    號刑事判決認定在案,抗告人應依民法第188條第1項規定,
    與廖俊爵負連帶賠償責任,相對人已起訴請求抗告人及廖俊
    爵連帶賠償,現由原法院以100年度重訴字第49號審理中,
    而抗告人已明確表示其無賠償意願,多次宣稱即便相對人勝
    訴亦要讓相對人一文錢都拿不到,             且抗告人之公司登記資本
    額僅新台幣(下同)500萬元,資產以砂石車居多,不僅更 
    名或過戶均較不動產容易迅速,且可移動,容易隱匿,是抗
    告人恐有脫產以規避賠償責任之虞,誠有假扣押之必要,            
    聲請假扣押等情,業據相對人提出原法院99年度訴字第1499
    號刑事判決、抗告人公司登記表等影本以為釋明,堪認相對
    人就其假扣押之金錢請求(對抗告人之損害賠償債權)及原
    因(有日後不能強制執行或甚難執行之虞),已為釋明,縱
    就假扣押之原因釋明或略有不足,原法院既酌命相對人提供
    相當擔保金額為條件得對於抗告人之財產在300萬元之範圍
    內為假扣押,揆諸上開說明,經核並無不合,抗告意旨猶以
    相對人就其假扣押之原因未為釋明為據,指摘原法院裁定不
    當,並無理由。
二、據上論結,本件抗告為無理由,爰依民事訴訟法第495條之1
    第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中    華    民    國   100    年    7     月    19    日
                民事第三庭    審判長法  官  陳照德
                                    法  官  曾謀貴
                                    法  官  朱  樑
 

姓 名:
所在縣市: (縣/市)
E-Mail:
手 機:
案件類別:
盡速連絡:


案情摘要: