免費法律諮詢    歡迎來電:04-23712155
法律小常識
   確認本票債權不存在事件 2012-04-14
    

臺灣臺中地方法院民事判決      98年度中簡字第1725號
原   告 甲○○
被   告 丙○○
訴訟代理人 莊慶洲律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件,本院於中華民國98年9
月2日言詞辯論終結,判決如下:
    主    文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由原告負擔。
    事 實 及 理 由
一、原告主張:被告持有伊所簽發、如附表所示之本票4紙(以
    下簡稱系爭本票),並聲請鈞院以98年度司票字第3808號民
    事裁定准予強制執行。惟伊係因向錢莊借款新臺幣(下同)
    150,000元,加計利息後,共須償還錢莊550,000元,遂簽交
    系爭本票予該錢莊收執。嗣訴外人乙○○代伊向錢莊清償35
    0,000元後,該錢莊將系爭本票交付乙○○。而伊為清償系
    爭本票債務,先於民國96年7月23日,將伊因出售土地予訴
    外人陳清平,所取得由陳清平簽發之面額250,000元支票1紙
    ,交予乙○○兌現;復於同年10月31日,將伊出售土地所得
    其他款項,清償伊對乙○○以外債權人所負債務後之餘款12
    3,020元,全數交付乙○○;又於同年10月間再交付乙○○
    現金約30,000元,故伊對乙○○所負系爭本票債務,業已全
    數清償完畢。被告竟在輾轉取得系爭本票後,持以聲請鈞院
    裁定准予強制執行,自非正當,且導致伊之權益受有損害,
    為此提起本件訴訟,並聲明:確認被告持有由原告簽發之系
    爭本票,對原告之本票債權不存在。
二、被告抗辯:伊係自訴外人鄧信通處取得系爭本票,與原告並
    非系爭本票之直接前後手,故原告不得以其對訴外人乙○○
    所負債務業已清償完畢為由,拒絕對伊給付系爭本票票款。
    況且,原告倘已將系爭本票債務清償完畢,實無不將系爭本
    票取回,任由本票流通在外之理,顯見原告並未將系爭本票
    債務清償完畢,其訴請確認系爭本票債權不存在,自無理由
    等語,並聲明:駁回原告之訴。
三、首按確認法律關係之訴,非原告有即受確認判決之法律上利
    益者,不得提起之,民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
    。又所謂「即受確認判決之法律上利益」,係指因法律關係
    之存否不明確,致原告在私法上之地位有受侵害之危險,而
    此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言(最高法院42
    年臺上字第1031號、52年臺上字第1240號判例意旨參照)。
    原告主張被告就系爭本票對其並無票據權利存在一節,為被
    告所否認,則此項法律關係之存否,尚非明確,惟被告已持
    系爭本票,聲請本院裁定准許強制執行,則原告因隨時可能
    經被告聲請法院強制執行其財產,其法律上地位自有受侵害
    之虞,且此項危險得以對於被告之確認判決除去,則揆諸前
    揭判例意旨,原告提起本件確認之訴,即有受確認判決之法
    律上利益,合先敘明。
四、以下事實為兩造所不爭執,核與原告提出之本院98年度司票
    字第3808號民事裁定影本1份相符,堪信為真實:
  (一)被告持有由其簽發之系爭本票,聲請本院以98年度司票字第
    3808號民事裁定准予強制執行。
  (二)兩造並非系爭本票之直接前後手,即被告並非直接由原告處
    取得系爭本票。
五、原告另主張:其係因對錢莊負有550,000元之借款本息債務
    ,而簽交系爭本票債務予錢莊收執,嗣因訴外人乙○○代其
    償還錢莊350,000元,該錢莊則將系爭本票交付乙○○;伊
    已將乙○○代其向錢莊清償之款項全數清償完畢,故系爭本
    票所擔保之債務業已消滅,故被告不得對其主張系爭本票之
    票據權利等語,為被告所否認,並以前揭情詞置辯,則本件
    應審究者,厥為原告上開主張是否屬實?且依民事訴訟法第
    277條前段:「當事人主張有利於己之事實者,就其事實有
    舉證之責任」規定,應由原告就其主張:系爭本票係作為其
    對乙○○所負債務之擔保,且其已將該項債務清償完畢之事
    實,負舉證責任。惟查,證人乙○○於本院98年9月2日言詞
    辯論期日到庭結證稱:伊並未見過系爭本票,亦未代原告還
    錢給錢莊,而自錢莊處收受系爭本票。原告曾向伊借款55
    0,000元,並交付其所有之土地登記謄本予伊收執,但並未
    開票給伊;原告嗣後已向伊償還該550,000元之借款,其中
    250,000元係原告將出售其所有土地而取得之定金支票,交
    付予伊兌現,原告並另將出賣土地所得價金尾款,先行清償
    積欠他人之債務後,以剩餘之120,000多元交付予伊,且原
    告嗣後又交付一些股票予伊,委託伊出售,伊已自出售該等
    股票所得款項中,就原告尚未償還之餘額獲得完全清償等語
    。是依證人乙○○之證述觀之,原告雖曾積欠其550,000元
    借款債務,然並未簽交系爭本票予伊作為擔保,其亦非如原
    告所言,係因代替原告向錢莊清償債務,而取得系爭本票,
    故原告既非因積欠乙○○上開借款債務而簽發系爭本票,其
    所負系爭本票債務,自不因其已將對乙○○所負此項債務清
    償完畢而隨同消滅。至於原告另提出其對乙○○提出背信刑
    事告訴之書狀、信託契約、存證信函、土地買賣契約等書證
    ,僅能證明原告因委託證人乙○○出售土地而另有糾紛,無
    法據以推論原告上述主張為真。是原告既未能舉證證明其主
    張:系爭本票係作為擔保乙○○因代其向錢莊清償債務,而
    對其取得之債權等語,係屬真正,自應承受此項利己事實不
    能證明,所生之不利益,是原告以其已將對乙○○所負債務
    清償完畢為由,主張系爭本票債務已隨同消滅,自非可採,
    則其提起本件訴訟,請求確認被告就其持有由其所簽發之系
    爭本票,對其無票據債權存在,為無理由,應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  98  年  9   月  22  日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                              法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明
上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  98  年  9   月  22  日
 

姓 名:
所在縣市: (縣/市)
E-Mail:
手 機:
案件類別:
盡速連絡:


案情摘要: